Por: Mg. Econ. Juan Carlos Ferrer
Con mala fe y con no menos desconocimiento, se viene escribiendo sobre el Sistema nacional de Inversión Pública, en adelante, el SNIP.
El SNIP nace por la necesidad de una buena inversión pública, es decir, para que los gastos del gobierno en todas sus instancias, nacionales, regionales y locales, cumplan con tres condiciones fundamentales:
a) Ser socialmente rentables, es decir, que los beneficios para la sociedad superen sus costos, de tal manera que se cree valor y que las debilidades de nuestra sociedad se reduzcan de manera sostenida.
b) Ser sostenibles, esto implica que a nivel del Estado, los beneficiarios y la cooperación técnica, se obtenga los recursos necesarios para que se cubran sus gastos de operación y mantenimiento durante su vida util.
c) Los proyectos de inversión pública deben estar enmarcados en la política del sector que los ejecuta.
Entonces, quienes se oponen al SNIP, lo único que pretenden es eliminar este sistema administrativo del Estado y volver a tiempos donde la inversión pública era manejada por quienes tenían el poder discrecional de gastar, sin la necesidad de que este gasto sea de calidad.
El SNIP nace por la necesidad de una buena inversión pública, es decir, para que los gastos del gobierno en todas sus instancias, nacionales, regionales y locales, cumplan con tres condiciones fundamentales:
a) Ser socialmente rentables, es decir, que los beneficios para la sociedad superen sus costos, de tal manera que se cree valor y que las debilidades de nuestra sociedad se reduzcan de manera sostenida.
b) Ser sostenibles, esto implica que a nivel del Estado, los beneficiarios y la cooperación técnica, se obtenga los recursos necesarios para que se cubran sus gastos de operación y mantenimiento durante su vida util.
c) Los proyectos de inversión pública deben estar enmarcados en la política del sector que los ejecuta.
Entonces, quienes se oponen al SNIP, lo único que pretenden es eliminar este sistema administrativo del Estado y volver a tiempos donde la inversión pública era manejada por quienes tenían el poder discrecional de gastar, sin la necesidad de que este gasto sea de calidad.
Un aspecto fundamental de la calidad de los estudios de pre inversión es la conformación de los equipos formuladores, muchos sectores de los llamados técnicos, lease vivienda, saneamiento o electricidad, presentan serias limitaciones al formular sus estudios de pre inversión, que se refleja en la ejecución de las inversiones y esto se explica por la conformación y calidad del equipo formulador.
Un equipo de formulación de proyectos para que sea exitoso debe tener la siguiente composición y característica:
A) El Jefe del proyecto: Debe ser necesariamente un experto en el SNIP y no un especialista sectorial
B) Un especialista sectorial, Ing. Sanitario, Eléctrico, Médico, Docente, etc.
C) Un profesional de Ingeniería: Arquitecto o Ingeniero Civil
Formar equipos con composiciones diferentes puede estar afectando la calidad de gestión del Ministerio y sus responsables.
1 comentario:
Me parece exelente el comentario que acabo de leer, pues se requiere de personal capacitado para la evaluacion de los expedientes, desde la Unidad Formuladora, hasta las mas altas areas de decicion, pues es muy lamentable, que existen Unidades Formuladoras - como el caso concreto que conozco - toda la responsabilidad le encomiendan a un Ing. Agricola - recien egresado de la UNASAM, cuando el tema central del Expediente es de Hidroenergia. Mi pregunta ¿Es posible que una Empresa Privada actue como Unidad Formuladora? Este es un caso que tengo presentado al Gobierno Regional de Ancash.
Publicar un comentario